BlogMundi

Esta semana se ha producido una conversación casi obscena en el “alto standing” bloguero, por el cierto grado de soberbia o arrogancia que desprendía. Todo venía a raíz de un experimento de El Catalejo que tenía su origen en uno previo de Time que consistía en decidir que blogs en español están “sobrevalorados”.

En mi opinión creo que la elección del término en sí ya es equivocada y que sería más correcto hablar de “fama injustificada”. Es decir, pongamos el ejemplo de Problogger, un blog con una indudable fama justificada en su sector pero cuyo valor depende de los ojos de quien lo lee. Para alguien ajeno a esto de las bitácoras no tendrá ninguno y, sin embargo, es un diamante en bruto para cualquier bloguer. Por lo que, quien es “ajeno” sería absurdo que lo calificase de sobrevalorado y cualquier bloguer justificaría su fama y le otorgaría el valor que para si tiene.

Por tanto, tratar de establecer qué blogs están sobrevalorados no es ajustar el valor de las bitácoras en sí, sino llamar idiotas a sus lectores que son quienes lo valoran. Al fin y al cabo, el valor, al menos en un blog, es muy subjetivo y difícilmente cuantificable (no económicamente). En mi opinión, el valor del blog será el que aporte a cada uno de sus lectores individualmente y entiendo que si no aporta nada a alguien no se convertirá en su lector.

En definitiva, si hay blogs que tienen un gran número de lectores será por el aporte que reciben, otra cosa es que su fama sea justificada en el tema donde se mueven y que quizá se les haya otorgado un renombre excesivo existiendo otros mejores en lo mismo. Pero descubrirlos es tarea del lector y de los otros blogs darse a conocer. No se puede culpar a los que llegaron primero que es la característica común de todos los considerados “sobrevalorados”

(Que conste que de todos yo sólo sigo uno)